據(jù)了解，濟(jì)民制藥主營業(yè)務(wù)為大輸液的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品為各種品規(guī)的非PVC軟袋大輸液及塑料瓶大輸液。該公司本次募集資金擬用于投資新增年產(chǎn)14000萬袋非PVC軟袋大輸液項目、年產(chǎn)4000噸非PVC膜用改性聚丙烯粒子項目、藥品研發(fā)中心建設(shè)項目和補(bǔ)充流動資金。上述項目旨在增強(qiáng)公司非PVC軟袋大輸液規(guī)模優(yōu)勢、成本優(yōu)勢、提升公司產(chǎn)品研發(fā)能力以及滿足規(guī)模擴(kuò)張對運營資金的需求。
不過經(jīng)《理財周刊》IPO研究室整理相關(guān)資料了解到，濟(jì)民制藥實際控制人李仙玉曾涉原國家醫(yī)藥局局長和國家藥監(jiān)局局長鄭筱萸受賄案，有明顯的污點。在某種程度上，濟(jì)民制藥的控股股東雙鴿集團(tuán)正是靠鄭筱萸的特殊關(guān)照，其發(fā)展速度才得以超乎尋常。此外，該公司由于主營業(yè)務(wù)過于集中而使得對抗風(fēng)險較弱。這一切，都使得濟(jì)民制藥的上市之路不會一帆風(fēng)順。
創(chuàng)始人涉鄭筱萸案
通過檢索過往的新聞發(fā)現(xiàn)，濟(jì)民制藥實際控制人李仙玉是一個靠勤勞奮斗發(fā)家的商人，同時因為有著高人一等的敏銳眼光而發(fā)現(xiàn)商機(jī)，因而領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)飛速發(fā)展。通過一些媒體的描述，他是一個不折不扣的勵志榜樣。那么，真是如此嗎？
在新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載一篇報道中（2009年2月），有一段話如此描述鄭筱萸案中的一些情節(jié)：2002年，李老板將一輛奧迪轎車送給鄭海榕（鄭筱萸之子，筆者注），鄭海榕不但沒有拒絕，還將這輛車以15萬元出售，并將這些錢揣入自己的腰包。鄭海榕想在上海購一處住房，李老板又送給其房屋首付款16.8萬元。2003年5月，李老板送給鄭海榕自己下屬公司5%的股份，2004年底又給他帶來了股份分紅款25萬元。2005年底，李老板免去鄭海榕所購的上海某大廈一套房屋的首付款199.25萬元，并為其辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證……
這段文字中的“李老板”就是李仙玉本人嗎？沒錯，正是此人。據(jù)已披露的鄭筱萸案宗資料記載，在1997年6月至2005年12月，李仙玉通過向鄭筱萸妻子劉耐雪以顧問費、入股分紅名義，以及通過鄭海榕贈送汽車、錢款、房產(chǎn)等方式，共計人民幣292.91萬元。
據(jù)了解，在鄭筱萸擔(dān)任國家醫(yī)藥局局長和國家藥監(jiān)局局長后，浙江部分醫(yī)藥企業(yè)因為這層特殊關(guān)系而獲得了“超常”發(fā)展，尤其是浙江雙鴿集團(tuán)的負(fù)責(zé)人李仙玉更是奪得先機(jī)。李仙玉為什么要這么做呢？他在自己提供的證詞中承認(rèn)：他的公司之所以聘請劉耐雪為顧問，給予鄭海榕款物，主要因為他們是鄭筱萸的親屬，公司希望在業(yè)務(wù)上得到鄭筱萸的關(guān)照和照顧。而李仙玉自己也正是這么做的，2002年，藥監(jiān)局在上海召開會議期間，他直接來到鄭筱萸房間，要求鄭筱萸在企業(yè)申辦一次性使用無菌注射器和一次性使用輸液器等方面提供幫助。
而現(xiàn)實情況是，在鄭筱萸的關(guān)照下，1999年10月至2003年8月，雙鴿集團(tuán)有限公司下屬公司申報的一次性使用無菌注射器和一次性使用輸液器辦理醫(yī)療器械注冊證得以順利審批，其下屬公司申報的“甘露醇注射液”等總共有24種藥品的生產(chǎn)或注冊獲得簽批同意。
浙江雙鴿集團(tuán)于濟(jì)民制藥又是怎樣一種關(guān)系？招股書資料顯示，雙鴿集團(tuán)持有濟(jì)民制藥48.26%的股份，為第一大股東。李仙玉持有雙鴿集團(tuán)98.08%的股權(quán)，處于雙鴿集團(tuán)的絕對控股地位。
現(xiàn)如今，鄭筱萸因為受賄而得到了應(yīng)有的懲罰，但向鄭筱萸大肆行賄的李仙玉卻毫發(fā)無損，全身而退。不知是有意還是無意，招股書中對李仙玉這段經(jīng)歷只字未提。創(chuàng)始人行為不端對企業(yè)的影響非常明顯，如廣東創(chuàng)鴻集團(tuán)創(chuàng)始人黃鴻明因為涉嫌行賄揭陽前市委書記陳弘平而被刑拘，使得創(chuàng)鴻集團(tuán)幾乎在一夜之間面目全非，目前只能靠出售項目艱難度日。
公司營收太單一
濟(jì)民制藥主營業(yè)務(wù)過于集中，這對公司抵抗行業(yè)風(fēng)險能力是巨大考驗。
招股書數(shù)據(jù)表明，2011-2013年，濟(jì)民制藥主營業(yè)務(wù)收入分別達(dá)到44945.37萬元、47607.21萬元和45654.08萬元，占公司營業(yè)收入的99.61%、99.63%和99.89%。這表明，主營業(yè)務(wù)收入幾乎與營業(yè)收入相當(dāng)（如下表）。
濟(jì)民制藥：創(chuàng)始人涉鄭筱萸受賄案
據(jù)了解，濟(jì)民制藥主營業(yè)務(wù)收入主要包括銷售軟袋大輸液、塑料瓶大輸液產(chǎn)品收入。有券商分析師指出，應(yīng)該說，主營業(yè)務(wù)突出是好事，它表明該公司在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域擁有強(qiáng)大的競爭力。但從另一方面說，主營業(yè)務(wù)過于集中表明公司在經(jīng)營上抗風(fēng)險的能力比較有限，因為一旦行業(yè)發(fā)展趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，公司將無法分散風(fēng)險。類似的情形比如之前的光伏企業(yè)，因為受到美國“雙反”制裁，以及歐洲市場萎縮影響，經(jīng)歷了長達(dá)兩年時間的低迷，期間，幾乎所有光伏企業(yè)都出現(xiàn)了業(yè)績下滑情形。
另外，濟(jì)民制藥由于應(yīng)收賬款比例過高，可能還會影響到資金使用效率，并帶來流動性風(fēng)險。招股書表明，截至2011-2013年各年末，該公司應(yīng)收賬款凈額分別為1.6億元、1.3億元和1.4億元，占同期期末資產(chǎn)總額的比例分別為29.28%、21.71%和22.70%，占同期營業(yè)收入的比例分別為36.52%、28.25%和31.34%。專業(yè)人士表示，濟(jì)民制藥應(yīng)收賬款過大可能會影響資金使用效率，帶來流動性風(fēng)險。
機(jī)構(gòu)火線入股藏貓膩
濟(jì)民制藥身上，又上演了機(jī)構(gòu)火線入股好戲，難逃涉嫌利益輸送。
2010年，濟(jì)民制藥規(guī)劃在國內(nèi)A股上市。于是在一年以后，便出現(xiàn)了兩次意味深長的增資。招股書資料披露，2011年1月25日召開的臨時股東大會決議同意，銀澤投資和合勝創(chuàng)投分別以3560.00萬元和1958.00萬元認(rèn)購新增股份400.00萬股和220.00萬股，公司注冊資本變更為11700.00萬元。第二次增資出現(xiàn)在2011年5月28日，在公司召開的臨時股東大會決議同意，聚益投資以2670.00萬元認(rèn)購新增股份300.00萬股，公司注冊資本變更為12000.00萬元。兩次增資之后，銀澤投資占3.33%、聚益投資占2.5%，合勝創(chuàng)投占1.83%。
火線入股，既不同于傳統(tǒng)的私募股權(quán)投資，也不同于境外成熟的常見Pre-IPO模式，一來僅僅能夠精準(zhǔn)投資于擬上市企業(yè)股權(quán)，只要成功過會便萬事大吉；二來投資周期很短，入股的價格卻極低。
專家表示，這種行為不外乎幾種目的，比如引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，改善公司治理，帶來巨大商譽，或者對高管進(jìn)行激勵，甚至讓親友共富。這些均屬于合法之列，無可厚非。但如果不是出于這種目的，那一定有著不可告人的原因，最顯著的莫過于協(xié)助發(fā)行人與權(quán)力機(jī)構(gòu)暗通款曲，構(gòu)成利益輸送的中介。濟(jì)民制藥是否出于這種原因才引入三家機(jī)構(gòu)投資者，我們不得而知，但其做法，卻難免讓人浮想聯(lián)翩。
