廣東尿素汞含量檢測 有機肥料有機質(zhì)檢測

　　作為長期列入初中歷史教科書的文物，越王勾踐劍“千年不銹”之說廣為人知。

    這種說法其實不能成立——在技術(shù)上，越王勾踐劍并未做到“千年不銹”。

    越王勾踐劍于1965年在湖北江陵望山一號墓出土。據(jù)負(fù)責(zé)此次發(fā)掘的文物工作隊當(dāng)年撰寫的紀(jì)錄，該劍被發(fā)現(xiàn)時的情形如下：

    “越王勾踐劍 一把，置于棺內(nèi)人骨架左側(cè)，下壓銅削一把。通長55.7、身寬4.6、柄長8.4厘米。柄上纏以絲繩，劍格兩面有花紋嵌以藍色琉璃。整個劍身滿飾菱形暗紋。靠近格處有‘越下鳩淺（勾踐）自作用劍’八個鳥篆銘文。保存完好，刃薄而鋒利。出土?xí)r，劍身插于素漆木鞘內(nèi)。”①

    該紀(jì)錄對越王勾踐劍的描述是“保存完好，刃薄而鋒利”，未提及“千年不銹”。

    就筆者的有限所見，早提出“千年不銹”之說的，可能是陳伯達。1966年4月12日，陳伯達在針對中國科學(xué)院的一次講話中提到：

    “要利用電力直接煉鋼。我們的方針是發(fā)展好鋼（合金鋼、鋼等）。我看了越王勾踐的劍，兩千多年了，還未長銹。許多礦石含有多種成份，現(xiàn)在是先把它們分開，然后又合起來，煉成合金鋼。”②

    1973年，越王勾踐劍東渡日本展出。當(dāng)時的宣傳報道中也尚未有“千年不銹”這類說法。

    圖：1973年8月10日，《人民日報》報道勾踐劍等文物赴日展出

    越王勾踐劍的“千年不銹”正式成為一個學(xué)術(shù)問題，是在1977年。

    具體背景，據(jù)參與其事的陳振裕披露：

    “1977年，為迎接1978年召開的全國科學(xué)大會，中央決定拍攝一部科教片《古劍》，以反映我國古代科技成就，激勵人們奮發(fā)圖強，不迷信洋人，不斷開拓創(chuàng)新。筆者參加了拍攝越王勾踐劍的工作，當(dāng)年次用越王勾踐劍劃紙，竟然一次劃破了二十幾層紙，可見該劍之鋒利。那么，它是如何鑄造與防銹的？攝制組決定將越王勾踐青銅劍送到復(fù)旦大學(xué)做科學(xué)析測和研究。科學(xué)家在實驗室里用質(zhì)子X熒光非真空分析，對越王勾踐劍進行無損傷的科學(xué)測定與研究后，終于解開了其鑄造與防銹的千年之謎。”③

圖：關(guān)于勾踐劍的“質(zhì)子X熒光非真空分析”報告

    此次“質(zhì)子X熒光非真空分析”完成后，“越王勾踐劍采用了硫化表面處理技術(shù)”的說法，即開始廣泛流傳開來。如楊福家在1993年的一次報告中所言：

    “（質(zhì)子X熒光非真空分析）結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越王勾踐劍與其他黃銅劍（相近年代的遺物）的重要差別是它的鉛、鐵含量要少得多，盡管中國的銅礦通常含有相當(dāng)多的鉛和鐵。正是因為鐵少，使得它不易生銹。第二個結(jié)果是發(fā)現(xiàn)在劍體的黑色花紋和護環(huán)上都含有硫，表明中國古代已懂得硫化表面處理技術(shù)。這是一項有效的防腐蝕技術(shù)。”④

圖：勾踐劍“質(zhì)子X熒光非真空分析”裝置圖

    盡管楊福家參與了當(dāng)年的“質(zhì)子X熒光非真空分析”，但上述結(jié)論中的“表明中國古代已懂得硫化表面處理技術(shù)”，并不能得到當(dāng)年的分析報告的支持。道理很簡單：

    1、分析報告僅能證實越王勾踐劍的部分劍體表面存有硫，這不能等同于“中國古代已懂得硫化表面處理技術(shù)”；

    2、分析報告顯示，只有劍格正中部位的硫含量稍多，其余劍格邊緣、特黑花紋、黑花紋處，僅含微量硫，關(guān)鍵部位如尚能“一次劃破了二十幾層紙”的劍刃部分，甚至沒有發(fā)現(xiàn)硫的存在。這意味著它們并沒有經(jīng)過所謂的“硫化處理”。⑤

圖：勾踐劍的“質(zhì)子X熒光非真空分析”報告中的元素成分表

    1980年，湖北省博物館的考古學(xué)者后德俊發(fā)表論文《越王勾踐劍不銹之謎》，揭開了該劍保存完好（但并非完全不生銹）的真實原因：

    1、古劍含鉛量很低，而作為古劍主要成分的銅，是一種不活潑的金屬。

    2、古劍埋藏的環(huán)境比較穩(wěn)定，與外界幾乎處于隔絕狀態(tài)，且墓坑內(nèi)充滿基本呈中性的積水，水中的含氧量極少。

    3、越王勾踐劍出土?xí)r插在劍鞘中，劍鞘為木制，保存完好，劍身與劍鞘吻合度很高，隔絕了劍身與外界固體物質(zhì)的接觸。

    其中，第二點是主要的原因。

    論文還披露，只要具備相似的埋藏環(huán)境，普通青銅工具也能歷時千年仍保存完好：

    “1974年在湖冶銅錄山古礦井出土的大銅斧（其中含銅90.27%、錫6.25%），是生產(chǎn)勞動工具。表面既未經(jīng)過表面處理，工藝上也不像古劍那樣經(jīng)過了精心制造，由于埋在很深礦井下的淤泥中，出土?xí)r雖有些銹蝕，但其表面依然呈現(xiàn)出銅的本色。”

    相反，在離開了原埋藏環(huán)境后，“越王勾踐劍也好，同時出土的其它幾把古劍也好，其劍身表面的光澤，現(xiàn)在都不如出土?xí)r明亮了。這就說明，在目前的保存條件下，它們的表面已經(jīng)在緩慢地生銹。”⑥這一現(xiàn)象，引起了一些學(xué)者的注意，他們擔(dān)憂此劍“出土近十年來，光澤漸減，長此以往將有生銹之虞”。⑦

    關(guān)于越王勾踐劍表面的硫化物的由來，后德俊亦有解釋：

    “長沙馬王堆漢墓出土女尸與江陵鳳凰山168號漢墓出土男尸的分析測試表明，墓葬內(nèi)的一些有機物（包括尸體在內(nèi)），在腐爛分解時都有一定量的硫或硫化物出現(xiàn)，勾踐劍部分表面硫的存在就是這些含硫物質(zhì)與該劍表面相互作用的結(jié)果。”⑧

    換言之，這些硫化物并不是什么用來防腐的“硫化表面處理技術(shù)”，而是越王勾踐劍遭銹蝕的產(chǎn)物。

    2018年初央視播出的文博節(jié)目《寶藏》中，來自湖北省博物館的專家，在解釋越王勾踐劍為何“千年不腐”（注意，其用詞是“千年不腐”，而非“千年不銹”）時，所總結(jié)的三點原因，基本上是對后德俊先生1980年的研究成果的復(fù)述，并以新技術(shù)證實了后德俊先生當(dāng)年對劍身表面的硫化物的判斷——劍身表面含硫部分，所受腐蝕其實更嚴(yán)重。⑨

    也就是說，早在1980年，“古人技藝高超使得越王勾踐劍千年不銹”這種說法，就已被學(xué)術(shù)界推翻了。這種說法之所以能夠流傳至今，甚至出現(xiàn)了“現(xiàn)在的科技水平都無法復(fù)制”的謬論，而學(xué)術(shù)界的意見卻未能普及，無疑是因為國人很愿意相信這種說法。

圖：《寶藏》節(jié)目中關(guān)于含硫部分腐蝕更嚴(yán)重的表述

    注釋

    ①湖北省文化局文物工作隊，《湖北江陵三座楚墓出土大批重要文物》，《文物》1996年第5期。②《陳伯達同志談話紀(jì)要》（一九六六年四月十二日），收錄于：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院紅旗公社科學(xué)革命聯(lián)絡(luò)站/編，《陳伯達同志對科學(xué)技術(shù)工作的重要指示》，1967，P30。③陳振裕，《越王勾踐青銅劍發(fā)現(xiàn)記》，光明日報2016年4月7日，第16版。④楊福家，《離子束分析在考古學(xué)中的應(yīng)用——在科學(xué)和藝術(shù)研討會上的報告》，收錄于：《追求》，楊福家/著，復(fù)旦大學(xué)出版社，1995，P173。⑤復(fù)旦大學(xué)靜電加速器實驗室、中國科學(xué)院上海原子核研究所活化分析組、北京鋼鐵學(xué)院《中國冶金史》編寫組：《越王劍的質(zhì)子X熒光非真空分析》，復(fù)旦學(xué)報（自然科學(xué)版）1979年3月第1期。⑥后德俊，《越王勾踐劍不銹之謎》，《江漢考古》1980年第1期。⑦張正明，《楚文化史》，上海人民出版社，1987，P149。⑧轉(zhuǎn)引自：鐘少異，《中國古代軍事工程技術(shù)史（上古至五代）》，山西教育出版社，2008，P202。