吳英案始末
2007年3月16日，吳英因涉嫌非法吸收公眾存款罪被逮捕。
2009年12月18日，金華市中院以集資詐騙罪一審判處吳英死刑。
2010年1月，吳英提起上訴。
2011年4月7日，浙江省高院開始二審吳英案。
2012年1月18日，浙江省高院二審駁回上訴，維持原判并報最高院核準(zhǔn)。
2012年4月20日，最高院未核準(zhǔn)吳英死刑，該案發(fā)回浙江省高院重審。
2012年5月21日，浙江省高院作出終審判決，以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期二年執(zhí)行。
2013年11月2日，東陽市政府首度對外通報吳英案相關(guān)資產(chǎn)處置情況。
2014年7月11日，吳英死緩減刑案開庭，浙江省高院判決吳英由死緩減刑為無期。
7月11日，吳英減刑案在浙江省女子監(jiān)獄開庭審理，經(jīng)過大約一個半小時的庭審，浙江省高級人民法院作出裁定，吳英由死刑緩期二年執(zhí)行減刑至無期徒刑。
2012年5月21日，吳英因集資詐騙罪，被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。判決生效之后，交付浙江省女子監(jiān)獄執(zhí)行。死刑緩期執(zhí)行期間自2012年5月21日起至2014年5月20日止。浙江省女子監(jiān)獄依法提出減刑建議書，建議將吳英的死緩刑期減為無期徒刑。經(jīng)浙江省監(jiān)獄管理局審核，報送浙江省高院審理。
于是，有了這次開庭。
繼續(xù)申訴
為了參加此次庭審，吳英的父親吳永正提前一周就趕到了杭州。“法院根本沒有通知我們家人和吳英的律師參加，后來我們是自己知道的，于是申請要參加庭審，但法院起初還拒絕了我們的申請。”
吳永正告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，經(jīng)過將近一周的交涉之后，法院在庭審前一天下午5點(diǎn)半電話通知他：同意但限額兩名家屬參加庭審，人選由浙江省女子監(jiān)獄安排。同時，法院拒絕了吳英的律師要求參加庭審的申請。對此，吳永正感到不滿，他認(rèn)為，這沒有法律依據(jù)。
但在清華大學(xué)法學(xué)院證據(jù)法研究中心主任易延友看來，由死緩減為無期徒刑，當(dāng)前的程序設(shè)置行政化色彩較濃，法院確實(shí)沒有義務(wù)通知家屬和律師。如家屬和律師得知消息趕來參加，出于人道主義應(yīng)當(dāng)允許，但因法律未明確規(guī)定該項權(quán)利，法院拒絕他們的要求也沒有違反法律規(guī)定。
經(jīng)開庭審理，法院裁定認(rèn)為，吳英在死刑緩期二年執(zhí)行期間，沒有故意犯罪，且確有悔改表現(xiàn)，應(yīng)予減刑。
庭審結(jié)束后，吳永正去找主審法官，向其表達(dá)了吳英的問題不是減不減刑的問題，而應(yīng)當(dāng)是罪與非罪的問題，并向其提交了申訴書。他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，這兩年來，他多次到浙江省高院進(jìn)行申訴，但未果。
吳永正亦曾向全國人大、最高人民法院、最高人民檢察院寄出過申訴狀。但現(xiàn)在看來，效果仍未如理想。
作為父親，吳永正對“吳英無罪”的堅持近乎偏執(zhí)。記得在2013年3月于北京召開的吳英“案中案”及刑事申訴案研討會上，吳永正不時打斷參會者的發(fā)言，或補(bǔ)充，或“校正”，他始終堅持：女兒無罪，申訴有望。
資產(chǎn)處理引質(zhì)疑
而吳英剩余資產(chǎn)的多寡以及是否足以償還債務(wù)，是吳英案能否申訴成功的關(guān)鍵。
在吳英被改判死緩之后，她的財產(chǎn)處置及去向一直為公眾，尤其是債權(quán)人所關(guān)注。
7月7日，東陽市中院以及東陽市公安局發(fā)布了吳英案審結(jié)之后的第一批資產(chǎn)拍賣公告。由東陽市中院提供淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺作為資產(chǎn)拍賣渠道，拍賣的資產(chǎn)包括位于東陽市白云街道漢寧西路280號的6處房產(chǎn)。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者登錄東陽市中級人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，公告內(nèi)容除了房產(chǎn)評估價格以及拍賣底價等信息外，還特別標(biāo)紅注明：“受東陽市公安局委托，本院提供淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺處置該房產(chǎn)。”以及“處置該房產(chǎn)的主體是東陽市公安局，東陽市人民法院只是提供淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺”。
拍賣公告的落款為東陽市公安局。
吳英的債權(quán)人林衛(wèi)平告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，此次首批掛拍的6套房產(chǎn)都是經(jīng)過專業(yè)的資產(chǎn)評估公司進(jìn)行過價值評估的，與市場價的差距不會很大。
吳永正也認(rèn)可了此次拍賣的價格，“每平米的價格與市場的差距大概在1000元左右，確實(shí)差價不大。”
在此之前的6月5日，東陽市政府曾牽頭，由東陽市副市長陳軍任組長，東陽市公檢法系統(tǒng)配合并有兩家資產(chǎn)評估鑒定機(jī)構(gòu)和吳英案的債權(quán)人組成了吳英案資產(chǎn)處置小組，并于當(dāng)天下午召開了“吳英案資產(chǎn)處置方案通報會”。
吳永正和林衛(wèi)平都參加了此次會議。
吳永正對處置吳英財產(chǎn)的主體表示了異議。他認(rèn)為，案子已經(jīng)審結(jié)這么長時間了，無論是東陽市政府還是東陽市公安局都沒有權(quán)力對吳英和本色集團(tuán)的資產(chǎn)進(jìn)行拍賣，而應(yīng)該由法院來處分。
但林衛(wèi)平顯然要務(wù)實(shí)得多，在他看來，由政府機(jī)關(guān)牽頭組織這樣一個資產(chǎn)處置小組，通過對吳英所有資產(chǎn)進(jìn)行清算、拍賣，繼而償還債權(quán)人的債務(wù)未嘗不是一件好事。“她有些資產(chǎn)不盡快處理掉也可能就不值錢了。”林衛(wèi)平說。
林衛(wèi)平是吳英案最大的債權(quán)人，他曾前后借給吳英近4.3億元，最終沒追討回來的有3.2億元，占吳英3.8億元總債務(wù)的絕大部分。作為資金“掮客”，林衛(wèi)平的“上線”債權(quán)人又有五六十人。在吳英案審結(jié)之后，這些債權(quán)人都希望有關(guān)財產(chǎn)處置的安排也盡快提上日程。
林衛(wèi)平被納為吳英案資產(chǎn)處置小組的監(jiān)督成員，可旁聽小組的處理會議，該小組對資產(chǎn)的評估及處置情況也需向其通報。
據(jù)林衛(wèi)平介紹，除正在拍賣的房產(chǎn)外，司法機(jī)關(guān)扣押的吳英的珠寶首飾也已經(jīng)經(jīng)過了價值評估，但目前還沒有提請進(jìn)入拍賣程序，接下來將會逐步進(jìn)入拍賣程序。
2007年，吳英被捕后，浙江省東陽市公安機(jī)關(guān)曾在未經(jīng)吳家同意的情況下將吳英的部分財產(chǎn)進(jìn)行了拍賣，其中包括酒店、汽車、商鋪等。
此前媒體披露的東陽市政府處置吳英資產(chǎn)的材料稱，
對本色概念酒店經(jīng)營權(quán)及其他租用房屋中易貶值且不宜保存的物品進(jìn)行公開拍賣，包括30輛汽車、本色總部和倉庫中的家紡、租用倉庫中的建材、租用店面中的洗衣、洗車設(shè)備等相關(guān)物資。拍賣款項存于專案賬戶中，該專案賬戶中所涉及的資金包括前期拍賣所得款項以及追回的贓款共計1800余萬元。
不過，吳永正稱，公安機(jī)關(guān)不僅無權(quán)處置，而且使吳英的財產(chǎn)嚴(yán)重縮水。
據(jù)吳永正的說法，僅本色集團(tuán)旗下的“本色概念酒店”吳英當(dāng)初對其的直接投資就達(dá)到了8000萬元，但最終以450萬元的價格拍賣了。當(dāng)年，吳英以2000萬元購入的30輛車輛也以低價出賣了。
而最讓吳永正感到不滿的是對本色集團(tuán)旗下兩個倉庫的貨物的處理，“那兩個倉庫里面的貨物，價值將近一個億，在我們不知情的情況下被拍賣掉了，拍賣的金額和款項去向至今也沒有公告，在之前的判決中也沒有提及。”這讓他心有不甘。
東陽市公安機(jī)關(guān)方面曾通過媒體就此進(jìn)行過解釋：當(dāng)時是為了財產(chǎn)的保值和安撫債權(quán)人的需要。
東陽市公安局參與辦理此案的一位警員在2012年接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時曾表示，“你若說讓人家一點(diǎn)把柄也找不到，這也是不可能的。至少我們自己認(rèn)為程序上是經(jīng)得起調(diào)查的，作為政府層面，已經(jīng)考慮得相當(dāng)仔細(xì)了。”不過，他承認(rèn)，當(dāng)時拍下本色概念酒店的人比較劃算，因?yàn)槟菚r恰處2008年金融風(fēng)暴期間，“大家都不看好這個酒店”。
在“吳英案資產(chǎn)處置方案通報會”上，吳永正提出，應(yīng)先將吳英及本色集團(tuán)的資產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行核實(shí)，在此基礎(chǔ)上再來參照市場價格進(jìn)行估價處置。但他的提議未被采納，“相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的回應(yīng)稱，前面的問題一概不管，現(xiàn)在只處理當(dāng)下的問題。”
林衛(wèi)平也獲悉了這些資產(chǎn)的拍賣消息，但拍賣后所得款項的去向，他表示不清楚，“至少這些錢沒有用來清償債權(quán)人的債務(wù)。”
資產(chǎn)究竟有多少？
吳英的資產(chǎn)究竟有多少？一直是個謎。
二審判決認(rèn)定吳英實(shí)際騙取3.8億余元，其剩余資產(chǎn)為1.7億元。
但在二審期間，據(jù)吳英自己的估算，其剩余資產(chǎn)距離3.8億元僅差幾百萬元。而那時候，吳永正對吳英剩余資產(chǎn)的估算則達(dá)5億多元。
到了2013年3月，在北京召開的吳英“案中案”及刑事申訴案研討會上，吳永正給出的估算數(shù)字：6億元。
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者郭芳見習(xí)記者鄒堅貞|北京報道
事實(shí)+
公安機(jī)關(guān)無權(quán)拍賣吳英財產(chǎn)
吳英特別授權(quán)行政案代理人、刑案辯護(hù)人藺文財認(rèn)為，依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中所查封扣押的財產(chǎn)，必須隨案卷依法移送。另外，吳英的刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，有權(quán)處置吳英涉案財產(chǎn)的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是法院，正常情況下其他機(jī)關(guān)無權(quán)處理。“東陽市公安局處置吳英涉案財產(chǎn)，是違背立法宗旨的。”藺文財說。
最高人民法院法官劉靜坤指出，人民法院委托鑒定、拍賣應(yīng)當(dāng)履行法定的手續(xù)。對于涉案財物的拍賣，總的原則是實(shí)現(xiàn)涉案財物價值的最大化。
